Казусът „съдия Марковска” - защо, накъде и как?
Съдия Марковска беше предложена за конституционен съдия от независими народни представители.
Би трябвало да се допусне, че тези независими народни представители в някаква степен и под някаква форма са сондирали какво е мнението на парламентарната rрупа на GERB, защото без подкрепа от нейни народни представители просто няма как изборът да мине успешно в пленарната зала.
Очевидно е, че водещата парламентарна rрупа не е възразила срещу кандидатурата на съдия Марковска и е сметнала тази кандидатура за приемлива. Освен това е било ясно, че поне депутатите на ДПС по собствени причини ще подкрепят съдия Марковска, така че не се е очертавала нежеланата възможност тя да бъде избрана от Народното събрание само от независимите и от управляващите.
Както се вижда, всички основни предоставки за усешен избор на съдия Марковска са били налице; БСП и Синята коалиция са предложили собствени кандидатури и от тях никой предварително не би трябвало да очаква подкрепа за съдия Марковска, защото тя е техният основен конкурент.
Следователно, действията в парламента са по същество предварително добре обмислени и не подлежат на ефективна критика със задна дата.
Защо при това положение стана скандалът?
Първо - подкрепящите съдия Марковска бяха подценили опасността от появата и възможностите за изолзуване на съдържанието на анонимното писмо, пратено до парламентарните rрупи. Това писмо е безусловно АНОНИМНО, ЦЕЛЕНАСОЧЕНО АНОНИМНО.
Вярно е, че съдържанието му са реално текстове, публикувани в медиите. Но като такива текстове те имат един смисъл и една цел, а като оформени в специално писмо по конкретен повод имат съвсем различен смисъл и различна цел. По такова писмо задължително трябва да се взема отношение; то е документ по процедурата за избор на конституционен съдия от парламента.
Сами по себе си една или няколко медийни публикации на журналисти не са и не представляват доказателства и за истинността на съдържанието на тези пуликации. Публикацията е едно - доказателствата за нейната истинност и достоверност е съвсем друrо нещо.
Но има ли специално адресирано писмо до депутати от парламента, при това във връзка с предстоящо важно решение, това посмо следва да стане обект на съсредоточено внимание.
ВТОРО - нито парламентарната комисия, провела изслушването и събеседването с номинираните за конституционни съдии, нито съдия Марковска се оказаха на равнище да схванат и да се справят с възникналата ситуация.
Особено неубедителна беше съдия Марковска. Аз просто не можех да повярвам, че висш съдия с такъв опит и стаж не е в състояние да дава ясни, точни, верни, внятни разяснения. И същевременно имплицитно да демонстрира упоритост и непреклонност, които просто не намират никакво експлицитно покритие и оправдание в нейните думи и в нейното поведение.
Тъй като беше очевидно ясно, че атаката срещу съдия Марковска е предварително замислена и планирана, на свой ред този факт в очите на доста хора омаловажаваше силата на тази атака поради собствен дефицит на нравственост.
Така в даден момент се навлезе в практически почти безизходна ситуация. Съдия Марковска се превърна в крайно неприемлива кандидатура, но тя самата не пожела да се откаже и отиде на ... клетва.
Действието на Президента Росен Плевнелиев беше ВЪНШНО, СЪБИТИЙНО неочаквано, но дълбоко правилно по своята същност и по своята цел.
/следва.../
