Постинг
08.04.2010 09:11 -
КАКВО РАБОТЯТ СЕГА в БАН?
08.04.2010 г.
четвъртък
През последните два-три месеца в БАН усилено и преднамерено бързо се провежда една структурна реорганизация, която още по своя замисъл представлява КВАЗИРЕФОРМА.
Защо вътрешното престуктуриране в БАН представлява НЕ истинска, А квазиреформа?
От сега съществуващите 69 /шестдесет и девет/ самостоятелни научни звена редица от тях ще бъдат закрити като самостоятелни, ще се извърши обединяване и окрупняване, като се планира да останат около 40 /четиридесет/ самостоятелни институти, групирани в 9 /девет/ научни направления.
Ще взема като пример деветото, последно по ред научно направление, което в проекта за престуктурирането на БАН е кръстено "НАУКИ за ОБЩЕСТВОТО - ОБЩЕСТВО, ОСНОВАНО на ЗНАНИЕТО".
В настоящия момент в БАН си има научно направление по обществените науки, в което се включват 5 /пет/ института /Институт за философски изследвания, Институт по социология, Институт по психология, Икономически институт, Институт за правни науки/ и два научни центъра /Център за изследване на населението и Център по наукознание и история на науката/.
Като резултат на провежданата квазиреформа какво, мислите, трябва да се получи като резултат?
Ами трябва да се получи пак направление по обществените науки, само че прекръстено с ново име - "НАУКИ за ОБЩЕСТВОТО - ОБЩЕСТВО, ОСНОВАНО на ЗНАНИЕТО".
Значи вместо направление "обществени науки" в БАН ще има направление "науки за обществото". Голяма реформа, дума да няма!
След словосъчетанието "науки за обществото" обаче ни в клин, ни в ръкав е сложено тире, а след тирето е изписано логото на Лисабонската стратегия, съгласно което Европа трябва да се превърне в система от "общества, основани на знанието".
По този начин, тъй да се каже, демонстрираме едва ли не изпреварваща съпричастност към стратегията за развитието на европейските общества.
Както вече казах, в сегашното направление по обществени науки се включват пет института и два научни центъра. Какво пък ще се включва в новопокръстеното направление "науки за обществото - общество, основано на знанието?"
Ами ще се включват абсолютно същите институти и научни центрове, само че окрупнени в четири институти, като всичките четири /два запазващи се досегашни и два окрупнени/ институти са прекръстени с нови имена.
Цялата целеничка реформа в икономическите и правните науки например се изчерпва с прекръстването на ИКОНОМИЧЕСКИ ИНСТИТУТ в ИНСТИТУТ за ИКОНОМИЧЕСКИ ИЗСЛЕДВАНИЯ и на ИНСТИТУТ за ПРАВНИ НАУКИ в ИНСТИТУТ за ДЪРЖАВАТА и ПРАВОТО.
Това само по себе си абсолютно безполезно прекръстване, разбира се, има една единствена цел - да може да се извърши процедура по закриване на един и откриване на нов институт, с което се увеличава илюзията за едромащабност на реформата.
Останалите досегашни три института и два центъра се обединяват в два института: ИНСТИТУТ за ИЗСЛЕДВАНИЯ на ОБЩЕСТВАТА и ЗНАНИЕТО / в него се сливат Институт за философски изследвания, Институт по социология, Център по наукознание и история на науката/ и ИНСТИТУТ ЗА ИЗСЛЕДВАНЕ НА НАСЕЛЕНИЕТО и ЧОВЕКА /в него се сливат Институт по психология и Център за изследване на населението/.
Аз тук не искам да се занимавам с концептуален анализ и с концептуална критика на имената на новото направлние и на /поне/ двата нови института. Но е невъзможно все пак да не отбележа, че напънът да се изследват независимо и в два различни института ОБЩЕСТВАТА, НАСЕЛЕНИЕТО и /особено!/ ЧОВЕКА е повече от непродуктивен и дори невежествено комичен.
Тези две сливания и повсеместното преименуване на досегашните институти и центрове изчерпват цялото съдържание на провежданата в БАН квазиреформа конкретно в направлението по обществените науки.
Разбира се, ако престуктурирането се превърне в основание за извършването на една истинска и ефективна атестация на учените, в резултат на която бъдат освободени поне една трета посредствени учени от щата в БАН, това престукруриране може да си придаде някакъв реален смисъл. Но атестиране, естествено, може да си се организира и проведе в сегашните институти без никаква помпозна структурна квазиреформа.
Големият организационно-структурен проблем на БАН НЕ Е ВЪТРЕ в нейните институти; този голям проблем е в ОБЩАТА СТРУКТУРА на БАН и на първо място в нейната централизираност и бюрократичност, намиращи израз в РОЛЯТА, ЗНАЧЕНИЕТО, СТРУКТУРАТА и ФУНКЦИИТЕ на нейното ЦЕНТРАЛНО УПРАВЛЕНИЕ.
Този голям проблем обаче нито може, нито ще бъде решен чрез провежданата квазиреформа. За неговото решаване трябва да се предложат и приемат радикални промени в ЗАКОНА за БАН; колкото по-бързо Министерството на образованието, младежта и науката подготви проект за такива изменения, толкова по-ефективно ще бъде извършена истинската реформа в БАН.
Сегашното ръководство на БАН реагира като на чума дори само на думите за изменение на Закона за БАН. То бърза да пристъпи към ДЕСТРУКТУРИРАНЕ на БАН чрез ускорено довеждане на процедурата до решение на ОБЩОТО СЪБРАНИЕ на БАН за ЗАКРИВАНЕ на ДОСЕГАШНИТЕ ИНСТИТУТИ и СЪЗДАВАНЕ на НОВИ ИНСТИТУТИ, с което деструктурираната академия много трудно ще бъде реформирана даже чрез промененият Закон за БАН.
Единственият разумен и перспективен начин за истинска реформа на БАН в момента е КАТЕГОРИЧНОТО спиране на процедурата за квазиреформа до окончателното приемане на Закона за развитие на академичния състав и на Закона за изменение на Закона за БАН.
Ръководството на БАН не възнамерява да спре процедурата на квазиреформата по собствена воля.
Тогава?
Тогава колкото по-бързо в Министерския съвет се внесе и публично се оповести проект за изменение на Закона за БАН, толкова по-големи са шансовете на истинските учени в БАН да вземат нещата в собствените си ръце и да се противопоставят на Централно управление на БАН, което с тази квазиреформа цели единствено своето собствено спасение и запазване на досегашните си привилегии от всякакъв вид и характер.
четвъртък
През последните два-три месеца в БАН усилено и преднамерено бързо се провежда една структурна реорганизация, която още по своя замисъл представлява КВАЗИРЕФОРМА.
Защо вътрешното престуктуриране в БАН представлява НЕ истинска, А квазиреформа?
От сега съществуващите 69 /шестдесет и девет/ самостоятелни научни звена редица от тях ще бъдат закрити като самостоятелни, ще се извърши обединяване и окрупняване, като се планира да останат около 40 /четиридесет/ самостоятелни институти, групирани в 9 /девет/ научни направления.
Ще взема като пример деветото, последно по ред научно направление, което в проекта за престуктурирането на БАН е кръстено "НАУКИ за ОБЩЕСТВОТО - ОБЩЕСТВО, ОСНОВАНО на ЗНАНИЕТО".
В настоящия момент в БАН си има научно направление по обществените науки, в което се включват 5 /пет/ института /Институт за философски изследвания, Институт по социология, Институт по психология, Икономически институт, Институт за правни науки/ и два научни центъра /Център за изследване на населението и Център по наукознание и история на науката/.
Като резултат на провежданата квазиреформа какво, мислите, трябва да се получи като резултат?
Ами трябва да се получи пак направление по обществените науки, само че прекръстено с ново име - "НАУКИ за ОБЩЕСТВОТО - ОБЩЕСТВО, ОСНОВАНО на ЗНАНИЕТО".
Значи вместо направление "обществени науки" в БАН ще има направление "науки за обществото". Голяма реформа, дума да няма!
След словосъчетанието "науки за обществото" обаче ни в клин, ни в ръкав е сложено тире, а след тирето е изписано логото на Лисабонската стратегия, съгласно което Европа трябва да се превърне в система от "общества, основани на знанието".
По този начин, тъй да се каже, демонстрираме едва ли не изпреварваща съпричастност към стратегията за развитието на европейските общества.
Както вече казах, в сегашното направление по обществени науки се включват пет института и два научни центъра. Какво пък ще се включва в новопокръстеното направление "науки за обществото - общество, основано на знанието?"
Ами ще се включват абсолютно същите институти и научни центрове, само че окрупнени в четири институти, като всичките четири /два запазващи се досегашни и два окрупнени/ институти са прекръстени с нови имена.
Цялата целеничка реформа в икономическите и правните науки например се изчерпва с прекръстването на ИКОНОМИЧЕСКИ ИНСТИТУТ в ИНСТИТУТ за ИКОНОМИЧЕСКИ ИЗСЛЕДВАНИЯ и на ИНСТИТУТ за ПРАВНИ НАУКИ в ИНСТИТУТ за ДЪРЖАВАТА и ПРАВОТО.
Това само по себе си абсолютно безполезно прекръстване, разбира се, има една единствена цел - да може да се извърши процедура по закриване на един и откриване на нов институт, с което се увеличава илюзията за едромащабност на реформата.
Останалите досегашни три института и два центъра се обединяват в два института: ИНСТИТУТ за ИЗСЛЕДВАНИЯ на ОБЩЕСТВАТА и ЗНАНИЕТО / в него се сливат Институт за философски изследвания, Институт по социология, Център по наукознание и история на науката/ и ИНСТИТУТ ЗА ИЗСЛЕДВАНЕ НА НАСЕЛЕНИЕТО и ЧОВЕКА /в него се сливат Институт по психология и Център за изследване на населението/.
Аз тук не искам да се занимавам с концептуален анализ и с концептуална критика на имената на новото направлние и на /поне/ двата нови института. Но е невъзможно все пак да не отбележа, че напънът да се изследват независимо и в два различни института ОБЩЕСТВАТА, НАСЕЛЕНИЕТО и /особено!/ ЧОВЕКА е повече от непродуктивен и дори невежествено комичен.
Тези две сливания и повсеместното преименуване на досегашните институти и центрове изчерпват цялото съдържание на провежданата в БАН квазиреформа конкретно в направлението по обществените науки.
Разбира се, ако престуктурирането се превърне в основание за извършването на една истинска и ефективна атестация на учените, в резултат на която бъдат освободени поне една трета посредствени учени от щата в БАН, това престукруриране може да си придаде някакъв реален смисъл. Но атестиране, естествено, може да си се организира и проведе в сегашните институти без никаква помпозна структурна квазиреформа.
Големият организационно-структурен проблем на БАН НЕ Е ВЪТРЕ в нейните институти; този голям проблем е в ОБЩАТА СТРУКТУРА на БАН и на първо място в нейната централизираност и бюрократичност, намиращи израз в РОЛЯТА, ЗНАЧЕНИЕТО, СТРУКТУРАТА и ФУНКЦИИТЕ на нейното ЦЕНТРАЛНО УПРАВЛЕНИЕ.
Този голям проблем обаче нито може, нито ще бъде решен чрез провежданата квазиреформа. За неговото решаване трябва да се предложат и приемат радикални промени в ЗАКОНА за БАН; колкото по-бързо Министерството на образованието, младежта и науката подготви проект за такива изменения, толкова по-ефективно ще бъде извършена истинската реформа в БАН.
Сегашното ръководство на БАН реагира като на чума дори само на думите за изменение на Закона за БАН. То бърза да пристъпи към ДЕСТРУКТУРИРАНЕ на БАН чрез ускорено довеждане на процедурата до решение на ОБЩОТО СЪБРАНИЕ на БАН за ЗАКРИВАНЕ на ДОСЕГАШНИТЕ ИНСТИТУТИ и СЪЗДАВАНЕ на НОВИ ИНСТИТУТИ, с което деструктурираната академия много трудно ще бъде реформирана даже чрез промененият Закон за БАН.
Единственият разумен и перспективен начин за истинска реформа на БАН в момента е КАТЕГОРИЧНОТО спиране на процедурата за квазиреформа до окончателното приемане на Закона за развитие на академичния състав и на Закона за изменение на Закона за БАН.
Ръководството на БАН не възнамерява да спре процедурата на квазиреформата по собствена воля.
Тогава?
Тогава колкото по-бързо в Министерския съвет се внесе и публично се оповести проект за изменение на Закона за БАН, толкова по-големи са шансовете на истинските учени в БАН да вземат нещата в собствените си ръце и да се противопоставят на Централно управление на БАН, което с тази квазиреформа цели единствено своето собствено спасение и запазване на досегашните си привилегии от всякакъв вид и характер.
Евреите съвсем озверяха
Отново никой не пита астролозите. Нищо ...
СИСТЕМА, ПРОТЕСТИ, ИДЕИ И ИСКАНИЯ
Отново никой не пита астролозите. Нищо ...
СИСТЕМА, ПРОТЕСТИ, ИДЕИ И ИСКАНИЯ
Следващ постинг
Предишен постинг
