АЛБЕРТ АЙНЩАЙН и НИЛС БОР – ЩЕ ЗАВЪРШИ ЛИ ТЯХНАТА ДИСКУСИЯ? НЕ!!! – НЯМА ДА ЗЪВЪРШИ....
               ТОВА Е ЧАСТ ОТ ПОРЕДИЦАТА ПУБЛИКАЦИИ, С КОИТО ИСКАМ ДА ИЗРАЗЯ СВОЯТА ДУХОВНА БЛАГОДАРНОСТ КЪМ МОЯ УЧИТЕЛ И ВСЕОТДАЕН ЛИЧЕН ПРИЯТЕЛ ПРОФЕСОР ИСАК СОЛОМОН ПАСИ - ЕДИН МИСЛИТЕЛ ОТ СВЕТОВЕН РАНГ
            ИМА ТЕ, ПРОФЕСОР ИСАК!!!

          Алберт Айнщайн е кротък самочувствен еврейн,  който знае физика точно толкова, колкото всеки днешен магистър по физика.

           Алберт изобщо не разбирал умственото блъскане на Макс Планк, който пробвал да обясни прекъснатостта /квантовоият характер/ на светлинното излъчване...

          Защо ли?

           Защото и днешното научно общество в Германия се нарича „Макс Планк”.

          Когато Макс Планк правел своя експеримент и неистово търсел математическата му формула, Алберт нямал систематичните знания  дори на днешен магистър.

           Чакай, бре човек, ще ми подвикне някой, ти за Айнщайн ли говориш?

           Ами да, бре човеко...

           Когато на един Солвеев конгрес си говорят датчанинът Нилс Бор, потомствен професор и брат на професор,  когато Нилс Бор се пробва да обясни на Алберт какъв проблем е разрешил и самият див новозеландец, награден като Исак Нютон с титлата лорд Ръдърфорд..., Алберт вади едно листче, на него била написана формулата

        Е РАВНО НА M.C на квадрат.

        Листчето, което Алберт показал, било с давност 18 години, пазел си го Алберт от 1905 година, когато , както твърдят, той бил открил СТО – специалната теория на относителността.

            Каква е тази теория?

           Аз отлично и академично знам какво минава за теория на относителността. Но какво знаят неизкушените в науката граждани? Вероятно в главите им витае мисълта, че съгласно тази теория времето и пространството били относителни... Ама какво значи времето и пространството да бъдат относителни?

        Да, бе, ще ми рече някой умник-лаик, мигар не знаеш, че сега в Токио не е толкова часа, колкото в София...

               Да де, не е толкова часа, но ти ми говориш за часовник, бре, умнико, а не за времето...

                Та какво му е относителното на времето?
                  И защо Алберт уточнява, че теорията та относителността е съвършено несъответна на нейното тълкуване?
               Защо казва, че СТО /спецалната теория на относителността/ утвърждава тъкмо АБСОЛЮТНОСТТА НА ФИЗИЧЕСКИТЕ ЗАКОНИ, АБСОЛЮТНОСТТА НА ВРЕМЕТО И ПРОСТРАНСТВОТО?
             Защото гениалният Алберт никога не е разбирал какво значи понятие, какво значи категория във физиката, защото той е казвал на думи едно, а е мислел съвършено противоположното?
             Алберт е бил на 25 години, четел физика като човек с велик ум, но без никаква научна подготовка за трудностите които следват, ако наречеш своята теория с думите теория на относителността?
                 Живот, така се движи световният път на човека...човекът прави пътя, пътят прави човека...

                Ах, да, пропуснах досега или нарочно го премълчах – Алберт Айнщайн е абсолютен кантианец в концептуалния подход към думата време.... А великият Имануел Кант ясно казва, че според неговата критическа философия на чистия разум време изобщо няма извън човека...

                  Да бе, рекъл Алберт, няма си го, затова ще го нареча нещо относително... Само дето при Имануел Кант и пространство няма...

                 Алберт Айнщайн е като стълб във физиката за едно единствено нещо – за фантазната смелост публично да каже, че ТРЯБВА ДА ИМА ПРЕДЕЛНО ВИСОКА СКОРОСТ!, че тази пределно висока скорост принадлежи тъкмо на светлината, че тази пределно висока скорост е, да речем, около 300.000 километра в секунда...

                ТОВА Е ДОПУСКАНЕ, ТОВА Е ХИПОТЕЗА, ТОВА НЕ Е ОНТОЛОГИЯ НА КОСМОСА!!!

             Всеки, който си въобрази, че в космоса действително съществува РЕАЛНА ПРЕДЕЛНА СКОРОСТ, че космосът слуша това, което му е казал човекът-учен и не смее да вдигне по-висока скорост;  или пък че човекът-учен действително е хванал космоса за пъпа и му е разбрал скоростта с математическа точност... всеки такъв човек представа няма какво значи наука, каква е разликата между модел и онтологична реалност, каква е разликата между аксиома и  свят...

            НИЛС БОР е истински физик по мислене; АЛБЕРТ АЙНЩАЙН е МАТЕМАТИК по мислене... МА-ТЕ-МА-ТИК!

           Когато преди няколко години аз се обърнах към академик Благовест Сендов да ми направи рецензия за една моя неотпечатана  книга „ОТ ПОТОП ДО ЛЕДНИК И ОБРАТНО...”,  този голям мъж на математиката беше и Председател на Народното събрание, но постъпи невероятно ДОБРОСЪВЕСТНО като истински УЧЕН, отдели половин месец време да ме чете и ми написа...20 страници почтена рецензия.

          Смисълът на рецензията е – Здравко, аз съм МАТЕМАТИК, математик не просто по научна квалификация и научна спецификация, АЗ СЪМ МАТЕМАТИК ПО МИСЛЕНЕ.

       Аз не разбирам смисълът на квантовата механика, нито самата квантова механика, не мога с нищо да ти помогна да намерим математическа формула на твоите доказателства, изразени на естествен език...

       Тогава разбрах, че десетилетната световна дискусия между Алберт Айнщайн и Нилс Бор никога няма да завърши...защото това е дискусия между МАТЕМАТИК по МИСЛЕНЕ и ФИЗИК по МИСЛЕНЕ...

          Гениалният аргумент на Алберт Айнщайн, изречен в лицето на  Нилс Бор така – „Драги Нилс, и все пак БОГ НЕ ИГРАЕ НА ЗАРОВЕ”...този аргумент е неопровержим за Нилс Бор, но високият, едър и малко тромав скромен датчанин бавно и усмихнато поклатил глава и рекъл: „ Драги Алберт, вероятно си прав, но нито Бот, нито ти сте ФИЗИЦИ...”

       А ПЪК АЗ, ОЩЕ ПО-ЗЛЕ, ДАЖЕ СЕ ВОДЯ ПО НАУЧНА НОМЕНКЛАТУРА ЗА ФИЛОСОФ, МАКАР ДА ЗНАМ НАУКА НА БЕЗСПОРНО СВЕТОВНО РАВНИЩЕ...

Според теб, ако се абстрахираме от двамата, не е ли всъщност теорията на Айнщайн само временна и много скоро щебъде заменена с по-нова? За мен теорията за холографската вселена, ако щеш и идеите на Гравобой са по-достоверни.

Колко аксиоми са необходими за да се изгради математически непротиворечива и отговаряща на известните факти, философия.
Впрочем може би скоростта на светлината е единствено позволената, защото всяка частица съдържа , представлява, вътрешно движение със тази скорост. Това обяснява защо тази скорост се оказва във знаменитата формула на Айнщайн.
Понякога се допускат гениални грешки. И така ако една частица се движи спрямо наблюдателя нейната енергия нараства, което по една друга знаменита формула означава , че собствената и честота на въртене нараства, но понеже периферната скорост не-може да надхвърля скоростта на светлината частицата намалява радиуса, а по -малък радиус означава по-голямо изкривяване на времепространството. Изобщо масата е следствие от инертността, а инертността е следствие от вътрешното движение, чието количество измерваме с енергия.
Както знаем законът засъхранение на количеството движение стои по-високо от закона за съхранение на масата и следователно може да се предполага , че инертността и масата са следстви на това движение и законът за неговото съхранение. Остава да разберем какво по дяволите всъщност се движи.

Но да видим. Фотонът при определени условия се цепи на две и се получават електрон и позитрон. Нека си представим една единична морска вълна, която среща една тънка неподвижна платформа точно но нивото на покой. Какво ще се случи?Долът изпълнен с въздух ще остане отдолу, а водата от гребена отгоре.
Добре, да си представим,че фотонът представлява последователна поява на положителен и отрицателен заряд срещу който на определено разстояние се появява друга двойка обърната с главата надолу. Графично върху абцисата два вектора през определено разстояние с противоположни посоки. И тези вектори се разделят, започват да се въртят около абцисата за да се самоконпенсират, което е невъзможно. Зарядът е нехармония, недостатъчност, която по неизвестни причини е устойчиво състояние на хиперповърхнината, която разделя вчера от утре.:)))

Даже ти умняга такъв възхитителен,
забравяш думите на Джеймс Максуел...най-великият откривател на електормагнитното поле и същевременно най-великия майсто с подрьчни средства на механичнит модел знаеш ли с каква ръчна сила са блъскали генераторчето самият Ампер, самият свят за учения е всичко и просто МОДЕЛ....забравяш, че Фарадей нямал понятие от математика и молел Максуел така както Елинко Пелинко е молел профера Александър Балабанов да му обясни какво е това литература... забравяш, че няма атом като обозрима частиза, да не говорич за електрон...забравяш, че никога не е имало ОТТОЛОГИЧНИ ЕЛЕКТРОНИ...ЕХ, УМНЯГА ТАКЪВ...ПОЗДРАВИ!