Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
04.07.2011 23:02 - А КАКВО е ТОВА, КОЕТО ВСИЧКИ ТАКА УВЕРЕНО НАРИЧАМЕ "СИЛА"?
Автор: gerbsenior Категория: Политика   
Прочетен: 4880 Коментари: 16 Гласове:
1


Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
04.07.2011

              

А  КАКВО ПРЕДСТАВЛЯВА  ТОВА,

            КОЕТО  ВСИЧКИ  ТАКА  УВЕРЕНО НАРИЧАМЕ

                                          „СИЛА”?

            В  живота  ми  се  случи  така, че  10 /десет/  години ръководих  Катедрата  по  философия  на науката  в  БАН,  през  която  катедра преминаваха  всички  без  изключение докторанти /аспиранти/ от  всички  институти  и лаборатории на БАН,  около 150-200  човека  годишно.

          По  силата  на  това  обстоятелство ме  познават  и аз лично  познавам всички днешни  учени в БАН или напуснали БАН и пръснали  се  по  света, които  са между 38 и 60-годишна  възраст,  защото задочните  и свободните  докторанти бяха на възраст  до 40  години.

         Никога  до  ден  днешен не  съм  чул някъде  някой да  е  изразил  неудовлетвореност  от  мен,  а колегиални  и приятелски  връзки  поддържам постоянно  с  повече  от 200  учени.

         Казвам  и  акцентирам  върху  този  факт,  защото колкото  са  получили  от  мен  докторантите, поне  десет  пъти  повече  съм  получил  самият  аз от  нашето академично  общуване.  С  личната  помощ  на  някои  от    тях  аз  усвоих  професионално  няколко  научни  сфери,  писахме  статии в  съавторство,  успявахме  да  синтезираме моя  философски метод  и  култура  с  методите  на  истинското  научно  мислене.

        И  един  от  най-сериозните  успехи,  които си  създадохме в  резултат  на  съвместната  ни работа,  това  беше разбирането, че -  колкото и  невероятно  да  звучи  това  за лаика – нито  философията,  нито  науката притежават  достатъчна  яснота  относно  собствените  си  фундаментални  понятия  и  категории.

      Така  че  в  момента аз  спокойно  питам  какво  всъщност  беше  това,  което всички  така  уверено  наричаме „СИЛА”,  макар  да  съм  сигурен,  че  за  много  хора задаването  на  такъв  въпрос е  повече  от  излишно -  хайде,  бре,  професор  бил,  а  не  знае  какво  е  сила?

                                                  /следва.../






Гласувай:
2



1. vmir - Според международната система SI,
04.07.2011 23:25
сила е причината за промяна състоянието на движение или покой на телата съгласно втория принцип на нютоновата механика.
цитирай
2. penchoan - Не е толкова елементарен както в...
04.07.2011 23:50
Не е толкова елементарен както въпросът, така и отговорът, както изглежда на пръв поглед. Физиците и до сега не знаят какво представлява например центробежната сила.
Преди да се отговори на въпроса, трябва да са дефинирани понятиета материя и твърдо тяло.
После трябва да се разгледат различни варианти на взаимодействие между поле и твърдо тяло, между газ и тяло, между течност и тяло, между две твърди тела.
В най-общият случй силата представлява резултанта от налягане на етерни частици, на газ, на течност или удар на едно тяло върху друго, свъзани с еластични деформации или разрушаване на едното или двете тела. Тук има предаване на механична енергия. В определени граници твърдите тела могат да акумулират енергия под действие на сила - при пружини и ластици и обратно.
Енергията може да бъде още химична при взрив, ядрена, електрична, магнитна, топлинна и др. Всяка освободена енергия създава сила. И всяка сила може да акумулира енергия.
цитирай
3. vmir - 3. penchoan,
05.07.2011 07:15
Научи поне, че енергията е сила по преместване и ще си спестиш маса глупости.
цитирай
4. d3bep - Ами аз мисля, че сила е умението да ...
05.07.2011 12:06
Ами аз мисля, че сила е умението да напишеш 100 тези по тема, от която не разбираш, в които всъщност нищо не казваш и продължаваш да пишеш.
Сила според мен е умението да обявиш науки, като математика и физика за тотално грешни в принципа, без да опровергаеш успешн одори и един принцип, като убедиш аудиторията си при това, че НАУКИТЕ са СБЪРКАНИ, а УЧЕНИТЕ, дето са ги "измислили", са ВЕЛИКИ. WTF????

За мен това е сила, обаче седи философски въпросът:
- това сила на ума на разказчика ли е;
- или е сила на глупостта на аудиторията?
цитирай
5. d3bep - Научи поне, че енергията е сила по ...
05.07.2011 12:14
vmir написа:
Научи поне, че енергията е сила по преместване и ще си спестиш маса глупости.

На урока за потенциална енергия, какот и тоя за прочутата "Айнщайнова формула"(от която формулка странно защо беше силно възхитен в предните "уроци", а тук се оказва че не й вдяваш смисъла, или си мислиш че всяко тяло се МЕСТИ със скоростта на светлината във всички посоки) предполагам пак си играл билички с Б.Б. и Ц.Б.
Този урок беше в ОСМИ клас.

Другият, доста възможен вариант за поддръжник на Бойко е да допусна ,че всъщност си доста по - малък, например още в седми клас. Ще го взема предвид в отношенията ни за по - нататък.
цитирай
6. d3bep - Пенчоански, Излишно се хабиш да ...
05.07.2011 12:17
Пенчоански,
Излишно се хабиш да разсъждаваш освен ако не ти доставя удоволствие... Тук разбиращи от материята няма, смислено обсъждане няма да се състои(след 10 опита вече е излишно да вярвам в демони), целта е само да се направи поредната "научна пропаганда", а ние с тебе пречим, опитвайки се да разсъждаваме, туй е като "прът във колелетата

Поздрави!
цитирай
7. vmir - 5. d3bep,
05.07.2011 13:22
d3bep написа:

На урока за потенциална енергия, какот и тоя за прочутата "Айнщайнова формула"(от която формулка странно защо беше силно възхитен в предните "уроци", а тук се оказва че не й вдяваш смисъла, или си мислиш че всяко тяло се МЕСТИ със скоростта на светлината във всички посоки) предполагам пак си играл билички с Б.Б. и Ц.Б.


Аве, тъпчо,
необходимо ли е да обяснявам за потенциалната енергия, че ем по же ти е силата, а хаш, си е преместването бе? Или си бавно загряващ?
А до ем це квадрат няма що да ми се докарваш, щом като по своя воля ми се изживяваш като коректива на Айнщайн, разбра ли бе, пръдльо?
цитирай
8. tomov8 - Може ли един въпрос?
05.07.2011 13:31
Какъв е смисълът на съществуването на Катедра по философия в БАН? Доколкото знам Сократ, Платон, и другите велики философи не са работили на държавна заплата. Който иска да обича мъдростта да го прави, но за собствена сметка, защото иначе е един напълно излишен разход за обществото.
цитирай
9. d3bep - Какъв е смисълът на съществуването ...
05.07.2011 14:24
tomov8 написа:
Какъв е смисълът на съществуването на Катедра по философия в БАН? Доколкото знам Сократ, Платон, и другите велики философи не са работили на държавна заплата. Който иска да обича мъдростта да го прави, но за собствена сметка, защото иначе е един напълно излишен разход за обществото.

Те на БАН туй да им беше проблема. Те като цяло са си не излишен, но дори вреден разход за обществото, което изобщо не попречи да преправят историята, да унищожат тракологията ,да ограбят археологията и какво ли още не...

Аз тоз професор тук даже го харесвам на фона на това, коеот знаем за останалите, корупцията и даруването на титли между тях.

В археологическия музей на БАН са сложили тарифа от над 200 лева на снимка на национално богатство, намерено през първите години от управлението на Дядо Тошо - т.е. преди повечето Баняджии дори да са се родили, и сътворено от автори, които са мъртви от 3000 години. Обаче сега тея дето им бърсали праха имат авторски права и НЕ ДАВАТ ДОРИ ЗА НАУЧНИ ЦЕЛИ.
ДАЖЕ НА ДРУГИТЕ МУЗЕИ В СТРАНАТА ИСКАТ ПАРИ ЗА СНИМКИТЕ.
Факт.

Науката е под монопола на шепа юроди, които не разбират изобщо от нея, но правят всичко възможно това да не лъсне на бял свят, а печалбата им да не намалява.

На тоя фон седи другият факт, че от дядо тошево време насам на практика от БАН НИЩО ПОЛЕЗНО НЕ Е ИЗЛЯЗЛО, само влачат левове от стари постижения. И бариера против навлизането на нови кадри в науката. БАПН = Българска Академия Против Науката - мисля че по отговаря на актуалното им състояние към момента.

Без да говорим за обира на тракийските гробници и кой създаде златните съкровища на болярите, като Черепа. БАН изобщо не участваха, черепа ги финансира просто от добро сърце, държавните иманяри! Затова и сега никой не го разследва . А ак ов тебе намерят сребърна монета, приятелю, ще те арестуват и ще те дават по телевизията с белезници.

Така че ако БАН решат да оставят науката на мира от грабителските си нокти и да се позанимаят с философия, е, аз съм ЗА. Ше ги подкрепя с двете ръце.
Стига да не решат съобразно тая философия да монополизират и математиката, химията, физиката, политиката и икономиката.
цитирай
10. анонимен - Безсмислено е да се опитваме да търсим фундаменталност
05.07.2011 14:32
в понятията . Тяхната цел е да предават информацията , а не да я доказват .
Така че : "какво е "сила" ?" е некоректен въпрос по смисъла на желанието на задаващия го да получи отговор , вместващ се в предварително очакваните от него рамки .
Когато говорим за тегло , бихме могли да употребим понятието "маса" . Ще употребим "маса" и говорейки за количество вещество . Когато се опитваме да предадем резултатите от измерването на инертността на дадено тяло , също бихме могли да използваме "маса"-та . Но какво е "маса" ? Нямаме фундаментално доказателство за съществуването й . Тя може да е илюзия , ралност , ефект или даденост . Може да е причина , а може и да е следствие .
По същият начин стои въпросът с понятието "сила" .
Често иронизирам с кратки подмятания блогъра Пенчоан , но този път смятам да му ги спестя . Вместо това ще му разкажа една история за логиката :
Когато бях 5-и клас , в един мрачен зимен ден един от бушоните вкъщи изгоря . Бях сам , но реших да го сменя , защото няколко пъти бях наблюдавал баща ми как го прави . Отвъртях бушона и го отворих . Погледнах почернелите и ронещи се тънки жички и изведнъж в мен се появи твърдото убеждение в причината на случилото се . "Ами как няма да изгорят тези жички , като са толкова тънички" - помислих си аз . Цялата логика на Вселената ми казваше , че щом тънките жички горят , то по-дебели жички биха изгоряли по-трудно . Естествено , сещате се какво стана като наблъсках една дебела медна тел в бушона и се опитах да го завия в таблото. Силен гръм придружен с блясък и аз се озовах от коридора в отсрещната стая , добре че врата беше отворена .
Независимо от силната ми увереност в моята логика и вярност на дедукцията , оказа се че на електричеството не му пука за моите гениални изводи , а си я кара както то си знае .
Така , сега и ние с Пенчоан ще се опитаме да осъзнаем ,че нещата се случват така както се случват , независимо от "логиката" ни .
цитирай
11. d3bep - -Принципно да, съгласен съм с ...
05.07.2011 14:43
sartorium написа:
-

Принципно да, съгласен съм с тебе колега.
Но, дай да разсъдим по тоя начин.
Ок, свят рожба на сетивата.

Атомът не съществува. Некакви енергийни частици се мотат със скорост близка до светлината окол оядро от фруги енергийни частици, които също се мотат.
На практика не можеш да стопираш един атом, да го вземеш с два пръста и да започнеш да си го чукаш о главата, защото той се състои от енергия, значи е нематериален.
Ето, нашите сетива обаче казват - той е материален. ФИлософски погледнато, нашите сетвива ни лъжат, там няма вещество, иам енергия .Атомът е менте, масата е менте, силите са менте... Само философията е истинска. Ако разбира се и тя не е менте, но пък светът е ментален. Което не пречи да е менте.

Ок, обаче този начин на разсъждение ОТМЕНЯ ЛИ НАБЛЮДАВАНИТЕ ЗАКОНИ В ИЗСЛЕДВАНИЯТ ОТ АНС СВЯТ, пък бил той и философск инесъществуващ?
Питам, за да знам.... Философията следва ли да е водеща или си остава просто дърдорене.


Ако философията е водеща, то :
Там дето с ивсе некъде около тебе има бетонна стена.
Наведи глава напред.
И се засили с все сила.
Принципно според принципа на философията за сетивността на атома, масата ,енергията, електромагнитните сил ии прочие ти би трябвало да ПРЕМИНЕШ ПРЕЗ СТЕНАТА БЕЗ ПРОБЛЕМ, защото МАтерията и свързващите я СИЛИ са УСЛОВНА КАТЕГОРИЯ. А атомът е енергийно творение.
Философията ше спечели и ти ше преминеш.
Нема СИЛА, която да те СПРЕ.
Ше преминеш ли обаче?

Извини ме за вулгарния пример, няма намерение да те унижавам, просто искам да покажа ясно за какво всъщност иде реч в дискусията. С илюстрация.
цитирай
12. анонимен - d3bep ,
05.07.2011 15:22
предполагам че не си разбрал правилно примера ,който дадох с понятието "маса" и това е причината да се опитваш да ме убедиш , в реалността на веществеността на телата (в случая - бетонна стена) .
Без значение какво ти казва логиката ти или наблюдението ти , фактът че науката не е доказала "маса" и "сила" на фундаментално ниво , си остава .
Някой философ би ти казал , че примерът ти е половинчат . Защото не само бетонната стена е илюзия , но и самият ти си илюзия , а оттам и сблъсъка ти в дувара е илюзия . Болката ти ще е илюзия , изуменият поглед на лекарят от спешното ще е илюзия и дори това , че четеш за илюзията на екрана на илюзорния си компютър е излюзия . Философите могат да бъдат понякога много опасни за психическото здраве на хората .
Аз не съм философ и нямам претенции да бъда илюзия или реалност - какъвто и смисъл да влагаме в тези понятия .
Никой начин на разсъждение не отменя наблюдаваните или изследвани закони в света около нас . Те се самоотменят или променят , когато бъдат отменени или променени условията на средата в която съществуват .
Не материята или силата са условни категории , а понятията са такива .
Това беше смисълът на примера ми с масата .
Казано по-друг начин : понятието "бетонна стена" е условно , но обектът , който наричаме с това условно понятие е реален . Поне дотолкова , че да ти счупи главата .
И интересното е , че отблъскващата сила на етерното налягане на блогъра пенчоан , по никакъв начин няма да омекоти ефекта от фронталния ти сблъсък със стената . Ето в каква несправедлива Вселена живеем .
Относно атомите : нека ги оставим да си обикалят , без да ги безпокоим с нашите разсъждения .
цитирай
13. d3bep - А кой е казал че науката е нещо друго ...
05.07.2011 17:23
А кой е казал че науката е нещо друго освен сетивно опознаване на вселената?
Защо въобще се пънете да я разделите от това понятие?
Като махнеш сетивата, очи, уши, нос, гърло, вътрешни болести, счупена глава в бетонна стена и прочие, отпада необходимостта от мерни единици, от измерители, от относителни категории...
Начи, всъщност отпада нуждата от учене въобще.

А може би и от мозък. Хипотетично... Все пак, той зема от едното сетиво и подава на другото. Той им декодира информацията.

Аз те разбрах много правилно, ама не знам ти дали ме разбра. Не ти казвам, че ти го твърдиш, но и че компромиса в тая насока, който търсиш , е не по малко условен, даже и по - условен от която и да е от двете крайности :)

Нямаме доказателство за масата според тебе, фундаментално, а какво е доказателство, фундаментално погледнато и то в насоката на разсъждение на междинките?
Значи и доказателство за каквото и да е изобщо нямаме... Доиказателствата не съществуват. Нема маса и материя, пък ще има такава условна категория като "доказателства". Хайде де! Еми за кво да разсъждаваме тогава.

Нал иразбираш, тоя тип разсъждения създадени с цел оригиналничене изпадат в някакъв вулгаризъм, водещ д овсеобщо отрицание. Това ,което ти ще ми дадеш чрез тая теория НЕ Е КОНЦЕПЦИЯ НА ВСЕЛЕНАТА.
ТИ НЯМА ДА МИ НАРЕДИШ НЕЩАТА И ДА КАЖЕШ КОЕ КАК Е.
Само ще редиш кое не е. И това не е, и това също....

А КОЕ "Е"????
Е тоя въпрос ме вълнува мене, и на гербсеньора го зададох.
Кое съшествува реално? Кое има доказателства , че го има? И на какви закони се подчинява?
Отговорът "закони няма" не го считам за отговор :)))))))))))))))))))))

Поздрави!

Поздрави!
цитирай
14. penchoan - vmir
05.07.2011 19:06
vmir написа:
сила е причината за промяна състоянието на движение или покой на телата съгласно втория принцип на нютоновата механика.


Това определение е толкова "научно", колкото тъпотията, че гравитацията била "изкривяване на времепространството".
Колкото до формулата E-mc2, това е елементарен израз на кинетична енергия на фотон при сблъсък и отражение. При това не е измислена от Айнщайн, а е преписана от него от Томсън и други автори.
цитирай
15. анонимен - d3bep ,
05.07.2011 21:37
виж сега , това , че масата не е доказана на фундаментално ниво , не е "според мен" . Ако беше само според мен , здраве да е . Можехме да приемем , че съм глупак и не знам какви ги дрънкам и всичко щеше да се реши лесно и бързо .
Никъде не съм казал , че "няма маса и материя" . "На фундаментално ниво" ще рече , че нямаме доказателства откъде идва масата на телата и какво им я придава . Говорим за масата като мярка за инертност .
Изобщо не съм подръжник на крайните отричания и не си спомням да съм ти давал каквато и да е теория , нито правя опити да те убеждавам в нещо (би било първият случай в български форум , когато някой е успял да убеди друг в правотата си) .

"А КОЕ "Е"????
Е тоя въпрос ме вълнува мене, и на гербсеньора го зададох.
Кое съшествува реално? Кое има доказателства , че го има? И на какви закони се подчинява?
Отговорът "закони няма" не го считам за отговор :)))))))))))))))))))))"

Има закони - просто те не са вечни и непоклатими . Вечни (безначални и безкрайни) закони биха съществували в една вечна и безначална и най-вече статична и непроменяща се Вселена . Нашата очевидно не е такава . За което има, забележи, доказателства. При това тези доказателства не са "според мен.
"Кое е реално?" - Реално е взаимодействието между телата и събитията. Ефектите от тези взаимодействия ние възприемаме чрез сетивата си и реагираме на тях според възможностите и характеристиките на нервната си система. Отсъствието на което и да е наше сетиво не променя реалността, а само ограничава възможностите ни да реагираме на нея :пример - ако си сляп, това няма да премахне бетонната стена пред теб, нито ще анулира взаймодействието ти с нея - просто слепотата би ограничила личната ти възможност да реагираш на възможните бъдещи събития (в случая :сблъсък с бетонна стена). Това вече Е "според мен" :-))

Поздрави и на теб!
цитирай
16. vmir - 14. penchoan,
05.07.2011 22:03
penchoan написа:
vmir написа:
сила е причината за промяна състоянието на движение или покой на телата съгласно втория принцип на нютоновата механика.


Това определение е толкова "научно", колкото тъпотията, че гравитацията била "изкривяване на времепространството".


А твоето твърдение предполага изоставяне на темата и захващане с представите за "научност".

цитирай
Търсене

За този блог
Автор: gerbsenior
Категория: Политика
Прочетен: 1734654
Постинги: 610
Коментари: 1666
Гласове: 3891
Календар
«  Юни, 2023  
ПВСЧПСН
1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930