Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
07.02.2012 09:11 - Конфликтът Сугарев - Филчев /извадка от анализ/
Автор: gerbsenior Категория: Политика   
Прочетен: 2221 Коментари: 0 Гласове:
2


Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
07.02.2012

    Конфликтът  СУГАРЕВ -   ФИЛЧЕВ /началото 2002/2003/

 

Конфликтът между Едвин Сугарев и Никола Филчев води началото си още от юли 2002 г. Но той привлича по-сериозно медийното внимание едва през август същата година. Медиите отразяват широко изказванията на Едвин Сугарев (по това време зам.-председател на СДС), според когото изборът на Никола Филчев за главен прокурор на страната е незаконен. Сугарев поставя под въпрос и компетентността на Филчев да изпълнява подобна длъжност.

Същинският медиен "взрив" в отношенията между Сугарев и Филчев обаче избухва чак през ноември 2002 г. Поводът е открито писмо на Едвин Сугарев до различни институции и до медиите, в което той обобщава резултатите от свое разследване срещу главния прокурор. Писмото е адресирано до министъра на правосъдието Антон Станков, до президента, премиера, председателя на Народното събрание и лидерите на политически партии. Освен че отправя сериозни обвинения към главния прокурор, Сугарев настоява за сваляне на имунитета на Никола Филчев. Копия от писмото са изпратени и до всички медии. Едвин Сугарев свиква и специална пресконференция, на която представя сведения, които според него уличават Филчев в престъпления срещу държавата и отделни личности.

Няколко са основните насоки на обвиненията в скандалното писмо. Те могат да се обобщят в две големи групи:

1. обвинения срещу Никола Филчев в злоупотреба с власт;
2. нападки във връзка с психичното здраве на прокурора.

 Първата група обвинения обхваща различни вариации на обвинения в злоупотреба с власт, сред които са:

- прекратяване на дела за контрабанда на културни ценности срещу брата на главния прокурор;
- психологически натиск върху магистрати.

Медиите проследяват с подчертан интерес развитието на скандала, като повечето публикуват цялото писмо или различни части от него. (За по-подробно запознаване със съдържанието на писмото: Българският антикорупционен портал - http://www.anticorruption.bg/bg/skandal_01.htm)


 

                                                          +

Конфликтът между Едвин Сугарев и Никола Филчев има предимно медийни очертания.  На първо място сред отправените обвинения е

 злоупотребата с власт.

 В писмото основните обвинения в корупция срещу главния прокурор са "облечени" именно в този израз. Думата "корупция" се избягва, въпреки че изложените мнения и "разкрития" недвусмислено насочват към внушението за корумпираност. Едно от възможните обяснения защо и самият Сугарев, и медиите предпочитат израза "злоупотреба с власт" пред думата "корупция", е сравнително "по-мекото" му звучене, което дава възможност да се заобиколи нуждата от убедителни доказателства, каквито би следвало да придружават едно обвинение в корупция. А и обвинението се отправя не просто срещу високопоставена публична личност, а срещу главата на цялата прокуратура.   Не са регистрирани самостоятелни журналистически изследвания, които да отхвърлят или потвърдят някое от тези обвинения. Материалите имат предимно преразказвателно-информационен характер и въпреки че някои от медиите заемат определена страна в конфликта, те все пак избягват употребата на думата "корупция".

 След израза "злоупотреба с власт" на следващо място по употреба  е ключовата дума "натиск". Това не е характерно за медийното отразяване на темата за корупцията, но в "случая Филчев" акцентът в редица материали пада върху обвиненията срещу главния прокурор, че е оказвал натиск върху магистрати при вземането на решения. Това е форма на злоупотреба с власт, която сравнително рядко попада във фокуса на отразяването на темата корупция.

 

 

 В началото на ноември Едвин Сугарев разпраща до институциите и до медиите откритото писмо, в което отправя своите обвинения срещу главния прокурор и настоява за неговата смяна. През следващите два месеца - декември 2002 и януари 2003 - медийната активност във връзка с темата се задържа много висока. Това се дължи на две основни причини. Първата е, че медиите въвеждат в постоянен оборот и продължават да споменават по различни поводи писмото на Едвин Сугарев. Причина за това относително постоянно медийно внимание към темата е високият обществен интерес към проблема, който прераства, не без помощта на медиите, в голям политически скандал. Втората причина, поради която медиите често се занимават с конфликта, е, че след първоначалната предимно информационна вълна на материалите, следва друга, която се състои главно от медийни коментари и анализи. Втората важна причина, поради която се запазва големият брой материали по темата, е, че медиите отразяват широко и ответната реакция на Филчев, и предприетите действия от страна на прокуратурата.

 

 

 

Разпределението на публикациите по медии също е много неравномерно. Традиционното лидерство на в. "Труд" в отразяването на корупционната тематика се запазва и по отношение на разглеждания случай - 100 материала. Разликата между него и втория по брой поместени материали по темата ежедневник, в."Сега" (85 статии), не е много значителна - 15 %. Разликата обаче рязко се увеличава при преминаване към следващите медии - третият, в."24 часа", помества едва 57 материала по темата, а четвъртият, в."Дневник" - 52. Сред водещите медии в отразяването на конфликта се нарежда и едно електронно издание, което измества дори някои от големите печатни ежедневници. Става дума за MEDIAPOOL.BG, което с 69 статии се нарежда на трето място в общата класация. Това може да се обясни с определената политическа ориентация на медията към СДС, която я подтиква и й дава възможност да следи по-отблизо развитието на случая.

 

 

Освен по брой на материалите по темата, което е основна количествена характеристика, някои общи черти и различия се проявяват и в качественото отразяване на случая от различните медии. Определена обща черта в начина, по който медиите отразяват конфликта между Едвин Сугарев и Никола Филчев, е че всички те отделят огромно внимание на обвиненията за психически проблеми на прокурора.

Темата за злоупотребата с власт от страна на главния прокурор често остава в сянката на по-предпочитаната от медиите тема за психичното здраве на прокурора. Това може да се обясни със стремежа към сензационност в период на трайно падане на тиражите. В българското медийно пространство темата за корупцията далеч не е нова - напротив, изданията често публикуват материали, свързани пряко или косвено с проблема. Поради това медийната аудитория е вече до известна степен уморена от говоренето за корупция. Затова медиите акцентират върху "по-пикантната" тема за психичното здраве на прокурора и по-сериозните обвинения в злоупотреба с власт като че ли остават в сянката й.

При отразяването на този конфлект, за разлика от предишни наблюдавани периоди, медиите проявяват необичайна последователност в публикациите си. Изданията проследяват както действията на Едвин Сугарев в атаката му срещу главния прокурор, така и реакцията на Филчев и прокуратурата на отправените обвинения.

14.11.2002 г. Търсят доказателства за писмото на Сугарев (СТАНДАРТ)
14.11.2002 г. Съдебните шефове искат факти от държавниците срещу Н. Филчев (МОНИТОР)
14.11.2002 г. Магистрати: И спецслужбите да поемат случая „Филчев" (24 часа)
07.11.2002 г. Прокуратурата започна дело срещу Едвин Сугарев (ТРУД)
07.11.2002 г. Сугарев следствен, набедил Филчев (24 часа)
07.11.2002 г. Прокуратурата започна дело срещу Едвин Сугарев (ТРУД)
07.11.2002 г. Прокурорът Спартак Дочев: Чия поръчка изпълнява с тези пасквили? (ТРУД)
07.11.2002 г. Филчев съди Сугарев за набедяване (ДУМА)
06.11.2002 г. Едвин Сугарев призова Филчев да бъде разследван (ДНЕВНИК)
06.11.2002 г. Филчев съди Едвин Сугарев за "набедяване" (Mediapool)
06.11.2002 г. Разследват Едвин за писмото срещу Филчев (News.bg)

Медиите публикуват и коментари на различни обществени личности във връзка с темата, както и коментари за действията на някои институции, които касаят проблема:

07.11.2002 г. Прокурорът Спартак Дочев: Чия поръчка изпълнява с тези пасквили? (ТРУД)
07.11.2002 г. Едвин Сугарев - Н.Филчев - обвинения - Б.Попов и Б.Борисов (СВОБОДНА ЕВРОПА)
08.11.2002 г. Иван Татарчев - интервю (СВОБОДНА ЕВРОПА)
08.11.2002 г. Филчев - избор - Б.Бонев (СВОБОДНА ЕВРОПА)
08.11.2002 г. Мими Йорданов: Няма да защитавам Сугарев (СТАНДАРТ)
11.11.2002 г. Разговор с политици по актуални теми (БНР)
11.11.2002 г. Нели Куцкова - писмо - Сугарев (ДАРИК РАДИО)
12.11.2002 г. Социологът Андрей Райчев: Ние сме като бройлери, пуснати в гора (ТРУД)
12.11.2002 г. И Соколов се отметна от Сугарев (ДУМА)
13.11.2002 г. Филип Димитров: Аз да съм лидер на СДС? Глупости! (ТРУД)

Вестник "Труд", въпреки че публикува най-много материали по темата, избягва да заема твърде определено страна в конфликта. Все пак проличава позицията в защита на главния прокурор. Изданието най-често отразява изказвания на различни политически и обществени фигури по проблема, без директно да изразява пристрастие. В аналитичните материали по темата обвиненията на Сугарев срещу главния прокурор се свързват със "задкулисни американски интереси".

12.12.2002 г. "Тя става интересна..." (ТРУД)
11.12.2002 г. Мишените на Сугарев и другите (ТРУД)
04.12.2002 г. Светецът и апостолите (ТРУД)

Важна характеристика за работата на медиите е дали в отразяването на даден конфликт една и съща медия дава възможност на всички страни в спора да изразят позицията си. В разглеждания случай изданията, въпреки че привидно демонстрират обективност в отразяването на темата, не винаги дават думата и на двете страни в спора. Вестник "Седем", например, не отразява изобщо реакцията на Филчев срещу обвиненията. Това лесно може да бъде обяснено с факта,че изданието е собственост на другата страна в конфликта - Едвин Сугарев. Седмичникът публикува предимно материали под формата на общи анализи за състоянието на един или друг аспект на политическия живот в страната. В тези статии обаче ясно личи политическата пристрастност на автора. Публикувани са и много материали, чийто автор е собственикът на вестника Едвин Сугарев. Това поставя под съмнение обективността на материалите, както и журналистическата етика на изданието.

18.6.2003 г. Диктатура на прокуратурата (Седем)
18.6.2003 г. Съдът оправда Едвин Сугарев (Седем)
21.5.2003 г. Без прозорци (Седем)
21.5.2003 г. СДС- здравите сили надделяха над здравия разум (Седем)
21.5.2003 г. Фарсът на Петканов е невъзможен без Филчев. И обратното (Седем)
07.5.2003 г. Генерал Ат. Атанасов: Когато царят поиска оставката на Борисов е съчинил и края на измислената драма (Седем)
30.4.2003 г. Филчев продължава да използва прокуратурата за лична разправа (Седем)
23.4.2003 г. За общото благо и частните интереси (Седем)
16.4.2003 г. Филчев: "Вижда се, Филчев е луд" (Седем)

В. "Стандарт" заема другата крайна позиция - в защита на Филчев. Материалът СДС прелива от пусто в празно (СТАНДАРТ) разглежда със засилена подозрителност и известна доза ирония "разкритията" на Едвин Сугарев. Вестникът използва случая, за да отправи критика към ръководството на СДС. Според материала Едвин Сугарев изпълнява политическа поръчка и "единствената цел на жената е да насъсква Едвин срещу Филчев" (има се предвид лидерът на СДС Надежда Михайлова). В края на статията са поместени мнения на граждани по проблема. Прави впечатление, че всички те изразяват негативно отношение към Сугарев. Подобно обществено "единомислие" е малко странно и поставя под съмнение обективността на публикацията. Като се проследи цялостното отразяване на случая от в. "Стандарт", може да се заключи, че медията застава не толкова в позиция на защита на Филчев, колкото на атака спрямо СДС. Това в известна степен може да се обясни с факта, че медията е собственост на бизнесмена Майкъл Чорни, на когото правителството на Иван Костов забрани достъп до страната.

20.2.2003 г. СДС прелива от пусто в празно (СТАНДАРТ)
15.1.2003 г. СДС отряза Сугарев за оставката на Филчев (СТАНДАРТ)
14.1.2003 г. Забъркват великденци в атаката срещу Филчев (СТАНДАРТ)
30.12.2002 г. Прокуратурата: Пак използват Едвин (СТАНДАРТ)
21.12.2002 г. Дават $150 000 рушвет за главата на Филчев (СТАНДАРТ)
12.12.2002 г. Герджиков защити Филчев (СТАНДАРТ)
11.12.2002 г. Прокурор Дочев: Сугарев е камикадзе на престъпници (СТАНДАРТ)
08.12.2002 г. Богомил Бонев: Ще осъдя Сугарев (СТАНДАРТ)
06.12.2002 г. Богомил Бонев ще съди Сугарев за клевета (СТАНДАРТ)
25.11.2002 г. Прокурори: Копаем със счупена лопата (СТАНДАРТ)

На основата на регистрираните материали по темата може да се ваправи изводът, че повечето медии или заемат страната на главния прокурор, или избягват да заемат позиция. Второто би могло да се определи като стремеж към обективност, ако не бяха многото слабости в медийното отразяване на темата. Изданията концентрират усилията си в отразяване на нечии изказвания, като поместваните анализи не са особено задълбочени и често са твърде общи. Освен това липсват журналистически разследвания и разкрития, които да хвърлят допълнителна светлина върху конфликта и достоверността на отправяните обвинения.




Гласувай:
2



Няма коментари
Търсене

За този блог
Автор: gerbsenior
Категория: Политика
Прочетен: 1840590
Постинги: 610
Коментари: 1666
Гласове: 3891
Календар
«  Юли, 2024  
ПВСЧПСН
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031